El creador de
Megaupload, protagonista de una demanda por parte del FBI, que lo acusa de
millonarios daños a la industria cultural, habla sobre el copyright en la era
de los contenidos digitales.
"Kim va
a llamarle ahora". Tras cuatro meses persiguiendo al informático más
conocido del planeta -en libertad condicional en Nueva Zelanda- un escueto
correo electrónico certifica que la caza ha terminado. Y, en efecto, a los dos
minutos suena el teléfono. "Perdón por tanto retraso. Ahora tengo
tiempo", suelta Kim Dotcom (nacido
en Kiel en 1974), en un inglés marcado por un fuerte acento alemán. Una hora de
entrevista, en concreto, del hombre que causó daños por 386 millones de euros a
la industria cultural, según el FBI.
Estados Unidos le llama criminal.
¿Cómo se definiría?
Ciertamente, no un criminal. Si lo soy, lo son
también YouTube, Google y cualquier sitio que permita almacenar contenidos y
compartirlos. Proporciono un espacio en Internet, cuyos términos de servicio
aclaran que no se puede infringir el copyright. Lo que haces con ello es asunto
tuyo. Nunca he subido un archivo que violara la ley a Megaupload. Quieren
culparme por lo que hacen nuestros usuarios. EE UU está llevando a cabo contra
nosotros un caso inédito. Detrás está Chris Dodd, presidente de la MPAA (la
asociación que reúne a los grandes estudios de Hollywood).
Defiende que pelea por todos
nosotros. ¿Qué quiere decir?
Peleo por mí porque he sufrido un abuso. Pero si
gano es una victoria para cualquiera que use la Red. Si se salen con la suya
eso desalentará a las páginas web que permiten que los usuarios compartan
contenidos. Sería negativo para Internet y la sociedad.
¿Cómo fue su detención?
La irrupción fue traumática para mi familia .
Mi mujer sigue teniendo pesadillas. Unos 72 hombres llegaron con metralletas y
helicópteros a una casa residencial. No para matar a Bin Laden sino para tumbar
la Web de un tipo acusado de violar el copyright.
"Unos 72 hombres llegaron con
metralletas y helicópteros a una casa residencial. No para matar a Bin Laden
sino para tumbar la web de un tipo acusado de violar el copyright"
¿Por qué vuelve con Mega?
Estados Unidos tumbó una empresa, destruyó 220
empleos y, mientras mantiene congelado nuestro dinero, prolonga el caso hasta
que no tengamos recursos para pagar a los abogados. Ya que es injusto, y
probablemente dure años, quisimos empezar algo distinto.
No parece tan distinto. La
diferencia principal respecto a Megaupload es una contraseña.
Hay varias
mejoras. La primera es la contraseña. La conexión es más eficaz. Y legalmente
mucho ha cambiado, tras las alegaciones insensatas de EE UU. Nuestros abogados
han estado implicados en la creación. Ni una línea de los códigos de Megaupload
está en Mega .
Naturalmente, el principio de subir algo que puedes compartir es el mismo.
Si ha hecho cambios legales, le
está dando la razón a EE.UU.
No. Cuando ganemos vamos a ajustar nuestro modelo
de acuerdo con ello. Y ganaremos. Hay un tratado de extradición entre Nueva
Zelanda y EE.UU. que no incluye infracciones del copyright. Si solo nos
hubiesen acusado de ello, no habría ni juicio. Por eso añadieron lo de
organización criminal. Creamos una Web para almacenar archivos y compartirlos
con familiares o amigos. Nunca hubo intención de que fuera piratería a
escondidas.
¿Megaupload era un negocio?
Claro que lo era.
¿Se enriqueció con ello?
Obviamente. Fue un producto muy popular. Nos
pagaban por todos los usos legítimos que se podían hacer. Más de la mitad de
los documentos subidos aún no han sido descargados ni una vez.
Según el FBI, gracias a
Megaupload ganó 135 millones de euros. ¿Robó dinero que pertenecía a los
creadores de contenidos?
No. Google gana 40.000 millones de dólares al año.
Y un amplio porcentaje de sus búsquedas tiene que ver con contenidos piratas.
Todo proveedor que conecta a la gente a Internet cobra por ello, da igual si el
usuario baja una película pirata o no. La mitad del tráfico mundial en la Red
está probablemente relacionado con alguna violación.
¿Se benefició de la piratería en
su página?
Habríamos funcionado bien sin ella. No lo veo como
un beneficio. Da igual si gano, el daño ya está hecho. Este caso es un asunto
político de un puñado de personas en la Casa Blanca. Y van a pagar por ello. En
todo caso, la pregunta correcta es: ¿habría tenido éxito si Hollywood ofreciera
sus contenidos en tiempo real, por un precio justo y los hiciera accesibles a
todos los que usan páginas como Megaupload? Estaría feliz de trabajar con los
creadores pero por desgracia aún no han alcanzado la era de Internet.
"Google gana 40.000 millones de
dólares al año. Y un amplio porcentaje de sus búsquedas tiene que ver con
contenidos piratas"
¿De verdad nunca sospechó que
algo de su web fuera ilegal?
No. Vas ahora mismo a cualquier otro servicio que
ofrezca almacenamiento online y encontrarás contenidos que infringen la ley. A
lo largo de los años tumbamos millones de documentos que violaban el copyright.
Éramos conscientes de que había piratería en nuestra web: lo veíamos por las
notificaciones de contenidos retirados. Pero la piratería no es un fenómeno de
Megaupload, sino de Internet. Si una película o una canción son lanzadas en
algún lugar en el mundo, cualquiera debería poder tener acceso a ello al mismo
tiempo. Si no, estás alentando la piratería.
¿Por qué cree que la oferta legal
online aún no es relevante?
Hollywood obtiene el dinero para sus filmes
diciéndoles a los socios de licencias: 'Estamos haciendo una película.
¿Quieres los derechos?' . Así se lanzan sin riesgo financiero. Si
empiezas a hacer los filmes accesibles desde todos los soportes en tiempo real
este modelo muere. Por eso luchan. Y por eso existe la piratería, por cómo
tratan al consumidor. Es ridículo poner tráilers de películas que se estrenan
en EE UU y esperar que los usuarios del resto del mundo no los busquen. En
cuanto están online, la gente encuentra la manera de hallar esos contenidos.
Ofrece un almacén al usuario y le
avisa de que no infrinja la ley. ¿No es lavarse las manos?
Si envías 10 porros en un sobre a un amigo no
cierran el Correo porque es ilegal. Cualquier proveedor de servicios en
Internet sabe que se está haciendo piratería gracias su conexión. Y sigue
cobrando a sus clientes por conectarlos y jamás será responsable por sus
usuarios.
Tuvieron que quitar miles de
archivos de Megaupload. ¿No se planteó hacer algo al respecto?
Mis abogados me explicaron que la ley requiere que
sean los propietarios de los contenidos los que persigan y tumben las
violaciones. No es mi trabajo controlar lo que están haciendo nuestros
usuarios. En EE.UU. hay leyes que prohíben a los proveedores de servicio mirar
en las cuentas de sus clientes a menos que no haya alguna acción legal. Cuando
nos envían una notificación para retirar un archivo lo hacemos. De todos modos,
si eres Sony y quieres encontrar infracciones en la Red lo que tienes que hacer
es gastarte dos millones al año en un país con mano de obra barata: contratas a
2.000 personas que solo busquen tus contenidos online y tumben las violaciones.
"Siempre he pensado que soy más
estadounidense que alemán. Me sorprendió cómo EE.UU. ha cambiado desde el 11-S:
se está pasando en invadir los derechos de la gente, en ser la policía del
planeta"
España es líder del tráfico de
Mega. ¿Qué representa este país para usted?
España es un gran mercado para nosotros y siempre
lo ha sido. Megaupload también era muy popular y mucha gente en España fue
dañada por su cierre. Por eso han seguido la historia y han vuelto con
nosotros. Los españoles siempre han sido fans de nuestro servicio. Por cierto,
he contratado a un equipo de abogados que llevará a EE.UU. ante la ONU. Para
ello, la denuncia tiene que proceder de un país. Estoy hablando con Brasil,
Alemania y Finlandia: busco cualquier gobierno cuyos ciudadanos hayan sido
afectados por el cierre de Megaupload. Miramos a España como uno de los
posibles socios para este caso. Internet no pertenece a EE.UU. Washington solo
tenía jurisdicción sobre el 10% de los clientes de Megaupload, que venía de
allí. El 90% del daño no tiene nada que ver con los usuarios de EE.UU.
¿Qué pasó con los archivos
legales subidos a Megaupload?
EE.UU. ha
cometido la mayor masacre de datos de la historia digital. Millones de usuarios
han perdido acceso a sus documentos. La fundación Electronic Frontier ha denunciado al gobierno de
EE.UU. en nombre de un usuario que ha sido privado de su
propiedad por el cierre de Megaupload. Los servidores están en un almacén y
esperamos que el tribunal de la orden de reconectarlos para dar a nuestros
usuarios acceso a sus propiedades.
¿Qué opina del copyright?
Tiene derecho a existir. La gente que gasta dinero
y tiempo en una película o una canción debe ser pagada. Pero el copyright no
debería afectar a otros derechos, como el de compartir documentos o de no ser
tachado de criminal porque bajas algo que no puedes encontrar en ningún lado.
Hay contenidos que no están disponibles para gente que querría pagarlos pero
cuya única alternativa es la descarga ilegal.
¿Cómo se conjuga eso con la
defensa del copyright?
Hasta que no haya una solución por parte de la
industria no se puede criminalizar a la gente. Se llegará a una situación en la
que ganen todos. En dos meses lanzaré Megabox, que permitirá a los músicos
vender directamente a sus aficionados e ingresar más que con las discográficas.
En 10 años las organizaciones de intermediarios desaparecerán. Los cineastas y
los músicos lanzarán su producto al mismo tiempo en todo el mundo para todos
los soportes y el precio probablemente bajará. ¿Por qué pagarías lo mismo por
una película con valoraciones pésimas u óptimas? Los estudios te cobran por un
hotel de cinco estrellas cuando estás en una tienda de campaña.
¿Qué opina de EE.UU.?
Estaba a favor, me creía el sueño americano y
siempre he pensado que soy más estadounidense que alemán. Me sorprendió cómo
EE.UU. ha cambiado desde el 11-S: se está pasando en invadir los derechos de la
gente, en ser la policía del planeta. Han identificado Internet como un eje del
futuro y quieren colonizarlo.
¿Qué espera del juicio sobre su
extradición a EE.UU.?
Es un fraude. No seremos extraditados. Nos acusan
de ser una mafia, pero las pruebas están construidas. Este caso no era el
objetivo: solo querían destruir Megaupload. Y ya lo lograron.
© El Pais,
SL.
No hay comentarios:
Publicar un comentario