La gran omisión de Obama

Claves americanas

Por Andrés Oppenheimer | LA NACION

MIAMI.- Mientras los titulares sobre la Asamblea General de las Naciones Unidas se han centrado en la disputa palestino-israelí, hay otro conflicto que pasa casi inadvertido pese al hecho de que causa muchas más muertes: la guerra del narcotráfico en México, América Central y el norte de América del Sur.

Para mi sorpresa, en su discurso inaugural de la Asamblea General, el presidente estadounidense, Barack Obama, habló extensamente sobre Palestina, Irak, Afganistán, Libia, Túnez, Egipto, Siria, Yemen, Costa de Marfil y varios otros conflictos mundiales, excepto el que está al lado de Estados Unidos.

El discurso de Obama sobre todas estas crisis tuvo varios aciertos, incluyendo su recordatorio al mundo de que Israel tiene legítimas preocupaciones de seguridad tras haber sido invadido varias veces por sus vecinos. Pero resultó raro que Obama no mencionara siquiera una vez las palabras "drogas", "carteles", "crimen organizado" o "México", ignorando una guerra que ha costado casi 40.000 muertes sólo en México en los últimos cinco años -muchas más que en las recientes rebeliones del Medio Oriente- y que se está convirtiendo en uno de los mayores obstáculos para el crecimiento económico de la región.

Según el Programa de Desarrollo de Naciones Unidas (PNUD), América latina es una de las regiones más violentas del mundo, con un promedio anual de 25 asesinatos por cada 100.000 habitantes. El año pasado, 18.000 personas fueron asesinadas en América Central, obligando a los gobiernos a gastar 4000 millones de dólares en seguridad, un aumento del 60% con respecto a lo que habían gastado hace cuatro años, según cifras del PNUD.

Como era previsible, uno de los pocos presidentes que planteó el problema fue Felipe Calderón, de México. Después de que Obama hablara sobre los tiranos que reprimen a sus poblaciones en Irán, Libia, Siria y otros países, Calderón dijo: "Debemos tener conciencia, amigas y amigos, de que el crimen organizado hoy en día está matando más gente que todos los regímenes dictatoriales juntos. Decenas de miles de personas, particularmente entre México y Los Andes, están muriendo".

Añadió que los carteles de narcotráfico se están volviendo más poderosos que muchos gobiernos de la región gracias a sus enormes ganancias, y porque tienen fácil acceso a las armas de alto poder que vienen de Estados Unidos.

¿La solución? Estados Unidos y otros países productores de armas de alto poder deben establecer controles más severos para impedir que estas armas terminen en manos de los carteles, dijo Calderón. Además, los países consumidores deben hacer más para reducir la demanda.

Colocándose más cerca que nunca de quienes proponen la legalización de las drogas, Calderón dijo que si Estados Unidos y Europa no logran reducir el consumo de drogas, deberían explorar "otras opciones, incluyendo alternativas de mercado que eviten que el narcotráfico siga siendo el origen de la violencia y de la muerte en America latina y el Caribe".

Rafael Fernández de Castro, profesor de la universidad ITAM de México, quien hasta hace poco fue asesor de Calderón y que está conduciendo un estudio del PNUD sobre la violencia en América latina, me dijo que pese a la admisión pública del gobierno de Obama en 2009 de que Estados Unidos tiene una corresponsabilidad en la violencia del narcotráfico en México, desde entonces no ha cambiado gran cosa.

"La estrategia de Estados Unidos no ha cambiado mucho: sigue basada en la interdicción de drogas en México y América Central. O sea, siguen librando la guerra al sur de su frontera", me dijo. "Si no hacemos algo rápido, este cáncer terminará destruyendo nuestras democracias".

Mi opinión: no hay duda de que Obama tiene buenas razones para concentrarse en la disputa palestino-israelí, en Irak y Afganistán, pero cometió un gran error al no hablar de la guerra del narcotráfico en sus países vecinos. Es un conflicto sangriento que, además de dejar una enorme cantidad de muertos y socavar las instituciones, se está convirtiendo en el mayor obstáculo para el crecimiento económico de la región. No solo drena recursos que deberían destinarse a educación y salud, sino que está ahuyentando las inversiones y matando el turismo.

Hay muchas cosas que Washington podría hacer, incluyendo controlar más las ventas de armas semiautomáticas, iniciar un debate serio sobre si la legalización de la marihuana permitiría destinar más recursos a la lucha contra el consumo de drogas más pesadas, y -tal como lo sugiere un artículo de Mark Kleiman en la revista Foreign Affairs - centrar la lucha antidrogas en el combate contra los narcotraficantes violentos, en lugar de perseguir indiscriminadamente a todos.

En lugar de omitir el problema, Obama debería ponerlo junto con los conflictos del Medio Oriente en el centro de la agenda política mundial, y hacer mucho más por resolverlo conjuntamente de una forma más efectiva.

© La Nacion

EE.UU. dice que no cortará su asistencia con la Argentina

EE.UU. dice que no cortará su asistencia con la Argentina

Totalmente a merced de los neutrinos

CIENCIA› DIALOGO CON GASTON GIRIBET, DOCTOR EN FISICA, INVESTIGADOR INDEPENDIENTE DEL CONICET.

El jinete hipotético está harto de los neutrinos. Pero no puede ser ajeno al anuncio de que se mueven más rápido que la luz. Y aunque no cree mucho en esos resultados (¿hipotéticos?), le pareció correcto conversar con un físico ducho en teoría de partículas.

Por Leonardo Moledo

–Vamos a hablar de esta historia de los neutrinos, que está haciendo tanto ruido. En Italia, un laboratorio anunció que midió su velocidad y que encontró que es mayor que la de la luz.

–Bueno, sí. La verdad es que es un montón de ruido.

–Los neutrinos siempre fueron algo molestos. Cuando Pauli los descubrió en los años ’30, en realidad los postuló como una partícula teórica.

–Y tardaron como veinte años en pescarla.

–Y durante mucho tiempo se pensaba que no tenían masa, y ahora resulta que sí tienen masa. Y ahora resulta que se anunció, en el CERN, que los neutrinos viajan más rápido que la velocidad de la luz. Alguien dijo en Facebook que la crisis en Europa es tan fuerte que hasta los neutrinos violan la velocidad máxima.

–Aparentemente viajan 1 parte en 100 mil más rápido que la luz.

–¿Usted cree en eso?

–Yo creo que la actitud que prevalece es la cautela, y creo que es la actitud que debería prevalecer. Si me pregunta en lo personal, yo me inclinaría a pensar que debe haber alguna mala interpretación o algún error sistemático en el experimento. Pero también es cierto que es riesgoso decir eso: la tarde en que se anunció el descubrimiento yo vi la conferencia de prensa y la impresión que me dio es que los tipos tuvieron en cuenta todos los detalles.

–Hasta el movimiento de las placas y la gravedad de la Luna.

–Y tienen 16 mil eventos tomados en un par de años. Esto tiene una doble cuestión que habría que tener en cuenta. La primera es lo sorprendente, que es la cantidad de detalles y de cosas que tuvieron que tomar en cuenta. La segunda es que eso deja en evidencia la cantidad de detalles que se pudieron haber escapado.

–Hay partículas teóricas que se mueven más rápido que la luz: los taquiones.

–En realidad, se supone que los taquiones no existen. Se le pone ese nombre a la partícula hipotética que tendría la capacidad de ir más rápido que la velocidad de la luz (o sea, de tener masa imaginaria) y de generar inestabilización del vacío en torno de ellos mismos. No se comportarían como partículas, sino que decaerían a otras partículas normales. Básicamente, los taquiones no pueden existir como partículas. El problema fundamental que yo encuentro en la suposición de partículas que viajen más rápido que la luz es que está en tajante contradicción con lo que entendemos como causalidad. Tendría implicancias casi grotescas con lo que entendemos como causalidad.

–A ver...

–Vamos a poner un ejemplo. Sabemos desde 1905, fecha de formulación de la teoría de la relatividad, que no necesariamente lo que es simultáneo para un observador es simultáneo para otro. Pero lo que sí sigue ocurriendo en la física después de la teoría de la relatividad es que si un evento es causa de otro, lo será para cualquier observador. Un observador puede ver que un evento que es causa de otro ocurrió hace mucho tiempo, y otro observador, que ocurrió hace poco tiempo. Pero ambos lo verán antes del efecto que provoca ese evento. En este sentido, a pesar de la relativización del tiempo, la relación causal entre dos eventos se mantiene para todos los fenómenos. Ahora bien: si uno supone que una partícula puede llevar información desde la causa hasta el efecto a velocidad mayor que la de la luz, una excursión breve por las ecuaciones de la relatividad nos demostraría que no es cierto que dos observadores verían en todos los casos la causa antes del efecto. Y ésa es la razón por la cual esto está en tajante oposición con lo que entendemos como causalidad.

–Muchas veces las cosas que iban contra nuestras más firmes convicciones físicas o cosmológicas se derrumbaron. En el siglo XIX, sin ir más lejos, la creencia en el éter era una convicción que prácticamente nadie ponía en duda; nadie esperaba que se viniera abajo con el famoso experimento de Michaelson-Morley. Es muy excitante esto que está pasando.

–Porque uno podría jugar, aunque sea íntimamente, con la idea de que se está en la antesala de un cambio radical. Yo, de todos modos, insisto en que hay que ser cauteloso. Pero es cierto que si el trabajo es riguroso e intelectualmente honesto, es posible que muchos de nuestros presupuestos y preconceptos sean contradichos por la experiencia.

–Hay algo que me llama mucho la atención. Los neutrinos nos atraviesan de a millones en todo momento, y se sabe que son muy difíciles de pescar. ¿Cómo hicieron los científicos para manejarlos?

–Es cierto que los neutrinos son reacios a ser pescados, pero la forma de pescarlos es con detectores de placas. Es más o menos como pescar agua con un colador. Si bien la gran mayoría se escapa, siempre quedan algunas gotitas pegadas. Se hace a una profundidad enorme (a 1400 metros, en el medio de los Apeninos). Ahí se sabe que sólo llegan neutrinos; de todos los que pasan y atraviesan la montaña, que para los neutrinos es absolutamente transparente, se detecta una pequeñísima fracción. Pero al ser tantos los neutrinos que se generan allí, el colador queda mojado, por decirlo de alguna manera.

–Repasemos el experimento.

–El Supercolisionador (LHC) tira chorros de protones que chocan entre sí. Un producto de esos choques son los neutrinos, que tienen una propiedad notable: su poca capacidad de interactuar con la materia. Las paredes del acelerador son prácticamente transparentes para un neutrino. Los físicos, para no desaprovechar ese producto colateral que es la fuente de neutrinos, usan el haz y lo detectan a casi 730 kilómetros de distancia. Este truco de detectar los neutrinos que son el producto residual de las interacciones que se dan al interior del colisionador es bastante viejo. Los neutrinos viajan 730 kilómetros hasta Italia, donde son detectados. El detector está adentro del Gran Sasso, en el macizo de los Apeninos, enterrado a 1400 metros bajo tierra.

–Una de las cosas que ellos dijeron fue que la distancia esa de 730 kilómetros tenía un error de medición de más o menos 20 centímetros, que es muchísimo.

–Pero está dentro de la barra de errores, según dijeron. Hicieron un esfuerzo tremendo en medir el delay con una precisión abrumadora.

–E hicieron las correcciones relativistas, no solamente de velocidad, sino también de gravitación.

–Sí.

–Dicen, y parece ser, que tuvieron en cuenta todo.

–Sí. Yo, que soy teórico y no me dedico a la fenomenología ni a la experimentación, no dejo de estar sorprendido por la cantidad de detalles que tuvieron en cuenta. Pero, como le decía antes, eso deja ver la cantidad de detalles que se pueden estar escapando.

–Es muy difícil de creer esto.

–Sí.

–¿Y si fuera cierto?

–Y si fuera cierto... sería horrible. Yo, a diferencia de muchos de mis colegas, no comparto esa sensación de que es bueno no entender cosas en la física. Hay muchos físicos que tienen ese slogan: “Ojalá encontremos algo que no entendamos”. Pero desde chiquito mi intención es entender cómo funciona todo el mundo, y para mí sería desesperante que la relatividad no estuviera bien. Yo prefiero que la física sea la que entendamos.

–Pero la relatividad lo que tiene es que es una cosa de segundo orden y no de primer orden como lo es la gravedad newtoniana. ¿Y si esto fuera una cosa de tercer orden?

–Usted dice que la teoría de la relatividad podría ser una aproximación a una teoría más compleja.

–Sí.

–Y concuerdo con usted. Si este experimento es correcto, lo que está pasando es algo así, porque después de todo sabemos que la relatividad se ha mostrado correcta en todas las situaciones en las que se ha experimentado. Si comenzara a fallar, no se descartaría, sino que quedaría demostrado que es una gran teoría y una gran aproximación a otra teoría más compleja.

–O sea que ahora estamos a merced de los neutrinos.

–Que son, desde hace diez años, los destinados a darnos las sorpresas más grandes en el ámbito de la física.

Miles de libios huyen de Sirte ante el asalto final de los rebeldes a los enclaves gadafistas

Un portavoz de los alzados asegura que han alcanzado el centro de la ciudad natal de Muamar el Gadafi.

 

FRANCISCO PEREGIL - Misrata – 

Miles de libios huyen del drama humanitario abierto en Sirte, uno de los últimos bastiones con presencia de tropas gadafistas y ciudad natal del coronel Muamar el Gadafi, aún en paradero desconocido. A su espalda, los refugiados están dejando un panorama dantesco, una pesadilla sin alimentos ni medicinas, y salpicado de los bombardeos diarios de la OTAN y el combate cara a cara entre rebeldes y leales. Shams Eddine, portavoz de los sublevados citado por Efe ha informado de que han llegado ya al centro de la ciudad y han tomado varios puntos estratégicos como el puerto.

"No hay comida, no hay medicamentos, y cada noche, durante cinco o seis horas, la OTAN bombardea todo tipo de edificios", relata Sami Abderramán, de 64 años, desde la carretera hacia Sirte, a dos horas la capital libia, Trípoli. "Han muerto cientos de mujeres y niños como si fueran animales", continúa Abderramán desde un centro de refugiados. Este libio de origen palestino calcula que en Sirte pueden haber fallecido cerca de 3.000 personas.

Su hijo, Abdul Rahim, de 29 años y con dos hijos, cuenta, desde el terreno y en medio de una caravana de unos 50 coches, que esperan llegar a Trípoli a lo largo del día. "El problema", señala Rahim, "es que somos cuatro familias, en total 18 personas". El joven libio confía en alojarse en casa de la gente que conoce en la capital libia. Otra cosa es el recuerdo. "No sé cuánto tiempo van a tardar mis niños en olvidar la situación que han vivido".

Diálogo con la tribu de Gadafi

Mientras, un comandante de las fuerzas del Gobierno de transición libio, Touhami Zayani, ha comunicado que están en conversaciones con los ancianos de las tribus de Gadafi para alcanzar una tregua y pactar la salida de las familias de la ciudad. La OTAN, por su parte, ha informado de que han alcanzado cinco objetivos de los leales en Sirte y Bani Walid, otro de los bastiones gadafistas que resiste junto a Jufra y Sabha.

Otros desplazados de Sirte contactados en la carretera de camino a Trípoli aseguran que la mayor parte de los edificios grandes han sido bombardeados por los aviones de la Alianza. "La gente que queda va a luchar hasta la muerte", dice uno de ellos que ha preferido no identificarse. Según su relato, hay un hospital abierto en Sirte, pero sin medicinas. No obstante, la principal preocupación de todos ellos es saber cómo está la situación en Trípoli. Su próximo destino.

Histórica decisión en Arabia Saudita: las mujeres podrán votar

Histórica decisión en Arabia Saudita: las mujeres podrán votar

La idea de Europa se está apagando

La débil respuesta política al torbellino económico abre una profunda crisis de confianza en la UE - Los movimientos antieuropeístas y xenófobos ganan terreno en un contexto de paro y recortes.

 

ANDREU MISSÉ - Bruselas - 25/09/2011

"La semana pasada me encontré en el aeropuerto con un colega que había trabajado conmigo en el Ministerio de Finanzas y ahora es presidente de un gran banco. Hablamos de la crisis de la zona euro y me dijo: 'Después de todas estas conmociones políticas y económicas que estamos pasando va a ser muy raro que en los próximos diez años podamos escapar sin una guerra, así que estoy pensando en sacar la green card para mis hijos y emigrar a Estados Unidos". La anécdota fue contada en el pleno del Parlamento Europeo el pasado día 14 por Jacek Rostowski, ministro de Finanzas de Polonia, que ostenta la presidencia de la Unión. "Esto no podemos permitirlo", apostilló el ministro tras afirmar que "Europa está en peligro".

La recesión ha dejado 23 millones de parados en el Viejo Continente

Se ha abierto una peligrosa división entre los pueblos del norte y del sur

Un abandono del euro sería una bomba nuclear para el proyecto europeo

Según Van Rompuy, no hay un 'plan B' porque la Unión se hace paso a paso

La palabra guerra ha entrado inesperadamente en la escena política europea. Precisamente fue el anhelo de poner fin a los continuos conflictos bélicos que periódicamente asolaban el Viejo Continente lo que impulsó a destacados políticos como Konrad Adenauer, Jean Monet, Robert Schuman, Winston Churchill, Altiero Spinelli y Paul Henry Spaak a poner en marcha el proyecto de la UE, después de la Segunda Guerra Mundial.

La falta de solidaridad está apagando la idea de Europa. El debate sobre la probable salida de Grecia del euro ha adquirido naturaleza de normalidad. Y el contagio ya ha alcanzado con distinta intensidad a Portugal, Irlanda, España e Italia. Los mercados mandan sin freno alguno. El aumento del paro y de la pobreza proporcionan los ingredientes para el auge de los partidos xenófobos, populistas y el refuerzo de los sentimientos antieuropeos.

Lo que empezó como una crisis financiera en Estados Unidos en 2007, se convirtió dos años más tarde en una grave crisis de deuda y una profunda recesión económica, que en Europa ha elevado el número de desempleados a 23 millones de personas. La incapacidad para resolver el problema de Grecia está provocando una peligrosa división entre la Europa del norte que esgrime sus virtudes de ahorro, trabajo y disciplina fiscal, frente a la imagen del despilfarro y descontrol del gasto que se atribuye a los países del sur. Son los tópicos conocidos que están ganando terreno sin apenas oposición.

Los fallos y debilidades de los Gobiernos de Atenas han sido clamorosos. Pero hasta ahora la solidaridad con Grecia se ha limitado a unos 60.000 millones de euros, en buena parte para proteger a los bancos franceses y alemanes, mientras la banca europea ha consumido más de 420.000 millones en inyecciones de capital y compras de activos dañados.

"La salida de Grecia del euro es un salto en el vacío", confiesa un diplomático europeo. "En términos geopolíticos", añade, "es suicida". "Si no fuera porque existe la Unión Europea", añade, "quizá ya habría estallado algún conflicto. Por ejemplo, en Hungría, cuando el año pasado concedió la nacionalidad a los más de 2,5 millones de personas de etnia magiar que viven en Rumania, Eslovaquia, Serbia y Ucrania. Primero se da la nacionalidad y luego viene la reivindicación territorial de efectos incalculables. "En Europa", recuerda este alto funcionario, "las desgracias siempre empiezan por los Balcanes y Grecia forma parte de ellos".

Mientras, las cúpulas europeas viven instaladas en la cómoda retórica de que la construcción europea se ha cimentado a base de ir venciendo las sucesivas dificultades. "Es un error decir que Europa avanza de crisis en crisis, la realidad es que el proyecto europeo está peor que nunca", señala el jurista Juan Fernando López Aguilar, presidente de la Comisión de Libertades Civiles del Parlamento Europeo. "Tenemos que evitar que Grecia salga del euro. Hay que dar la señal de que la suerte de Grecia es la suerte del euro y de la UE", explica.

López Aguilar asegura que "si se está planteando la salida de Grecia del euro es porque desde que estalló la crisis estamos en una estrategia equivocada, basada en la anorexia fiscal. Lo que se está aplicando es la estrategia del directorio franco alemán, con un fuerte peso de Alemania, no la de las instituciones europeas".

El exministro de Justicia considera que "los recortes solo han servido para prolongar la agonía". A su juicio la solución debería ser "una combinación de consolidación fiscal a muy largo plazo y un plan de inversiones públicas para lo que hace falta un Tesoro Europeo y eurobonos".

¿Puede salir Grecia del euro? "El Tratado es completamente silencioso sobre este asunto", afirma un experto comunitario. Recuerda que "el Tratado de Lisboa prevé que un país puede salir de la UE, pero no hay nada dispuesto para que abandone el euro", añade. En su opinión "la salida de un país es un escenario que no se contempla; sería como una bomba nuclear para el proyecto europeo". Un análisis minucioso efectuado por el Banco Central Europeo (BCE), en 2009 concluyó que "la expulsión de un país de la UE o de la zona euro implicaría tantos desafíos conceptuales, legales y prácticos que la probabilidad es próxima a cero".

Para muchos académicos de EE UU la salida de Grecia del euro se da por descontada. Estas posiciones empiezan a ser compartidas por algún político europeo. El pasado día 7 el primer ministro holandés, Mark Rute, abrió la Caja de Pandora al afirmar que "los países que no estén dispuestos a aceptar una administración externa deberán dejar la zona euro".

El mismo día, la canciller alemana, Angela Merkel, advertía en el Bundestag que "el euro es una garantía de la unidad europea. O dicho de otra manera, si el euro fracasa, Europa fracasa". Merkel olvidaba que ella misma había alimentado estos fuegos. En marzo de 2010, cuando Atenas aún no había recibido un solo euro, la canciller manifestó que en el futuro debería modificarse el Tratado para "poder excluir a un país de la zona euro como último recurso, si no cumple sus obligaciones reiteradamente".

Los espíritus federalistas como el líder de los liberales, Guy Verhofstadt, ven con verdadero pánico la ruptura de la zona euro. "La salida de Grecia del euro tendría unos costes enormes por el contagio a otros países", explica el exprimer ministro belga. "En cualquier caso", afirma, "es un escenario que no tenemos en cuenta".

Pero la posible ruptura del euro asusta a todo el mundo como quedó patente con la asistencia repentina del secretario del Tesoro de Estados Unidos, Tim Geithner, a una reunión del Eurogrupo en Wroclaw (Polonia). También hay nerviosismo en Londres.

El canciller del Exchequer (Tesoro), George Osborne, ha expresado "su preocupación" por que la zona euro caiga en "una espiral fuera de control". Los británicos saben que si se rompe el euro peligra el mercado interior y se esfuman las ventajas del libre comercio. Pero es aventurado pronosticar el final. Vince Cable, secretario de Comercio británico, afirmó recientemente que "al final el proyecto de la eurozona podría resultar un excepcional éxito".