Majestuoso testimonio de un poder agostado

Majestuoso testimonio de un poder agostado

jueves, 14 de junio de 2012

EE UU pone en Rusia la responsabilidad de una guerra civil en Siria


El cruce de acusaciones pone en evidencia las escasas posibilidades que existen de alcanzar una posición unánime en el Consejo de Seguridad de la ONU para intervenir en el país asiático.

 

ANTONIO CAÑO Washington 

Estados Unidos ha descargado sobre Rusia la responsabilidad directa de lo que ya se asume inevitablemente como una guerra civil en Siria, lo que, además de hacer más difícil la búsqueda de una solución negociada de ese conflicto, crea una enorme incertidumbre sobre las relaciones entre los dos antiguos enemigos de la Guerra Fría.
Frustrado por el obstruccionismo de Rusia en Naciones Unidas y por su continuado apoyo al régimen de Bashar el Asad, la Administración norteamericana ha ido paulatinamente elevando el tono de sus críticas al Gobierno de Moscú hasta llegar a acusarle de suministrarle a las autoridades sirias las armas con la que reprimen a los opositores.
La secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha recordado este miércoles que su país ha reclamado reiteradamente a Rusia que “suspenda completamente el abastecimiento de armas a Siria”. “Sabemos, porque ellos mismos [los rusos] lo confirman, que los suministros continúan, y creemos que la situación está escalando hacia un estado de guerra civil”, dijo Clinton.
La Administración norteamericana ha ido  elevando el tono de sus críticas al Gobierno de Moscú hasta llegar a acusarle de suministrar a las autoridades sirias las armas con la que reprimen a los opositores

La secretaria de Estado denunció un envío reciente de helicópteros de combate que serían utilizados contra los rebeldes. Posteriormente, el portavoz del Pentágono, John Kirby, aseguró que dispone de pruebas de que “el régimen de Asad está utilizando helicópteros contra su propio pueblo”. Una semana antes, Clinton había declarado que, pese a manifestar una voluntad en sentido contrario, la política de Rusia en Siria “está facilitando de hecho la guerra civil”.
El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, respondió ayer acusando a su vez al Gobierno norteamericano, en una entrevista en la televisión iraní, de “facilitar a la oposición siria armas que pueden ser utilizadas contra el Gobierno de Damasco”.
Este cruce de acusaciones pone en evidencia las escasas posibilidades que existen en estos momentos de alcanzar una posición unánime en el Consejo de Seguridad de la ONU para alguna forma de intervención en Siria. Además, internacionaliza gravemente un conflicto que encierre un enorme riesgo de desestabilizar todo Oriente Próximo.
La guerra civil en Siria podría acabar convirtiéndose en un enfrentamiento entre un bando apoyado por Rusia y otro por Estados Unidos, algo que no había ocurrido de forma tan patente desde la desaparición de la Unión Soviética.
La guerra civil en Siria podría acabar convirtiéndose en un enfrentamiento entre un bando apoyado por Rusia y otro por Estados Unidos

Rusia está protegiendo en Siria una posición estratégica muy relevante, su último reducto de presencia militar en el extranjero. EE UU pretende poner a prueba hasta dónde está dispuesto a llegar el retornado presidente Vladimir Putin en la defensa de esa prioridad, provocando el riesgo de un aislamiento de Rusia del resto de la comunidad internacional.
De esa manera, además, la Administración norteamericana oculta su propia impotencia para influir de forma significativa en la situación de Siria. El bloqueo de Rusia en la ONU ha dado tiempo y legitimidad al régimen de Asad, pero no es la única razón por la que no se ha producido una intervención militar que EE UU tampoco desea.
Las autoridades norteamericanas han descartado desde el principio una actuación en Siria similar a la que se produjo en Libia. Ni siquiera la entrega de armas a los rebeldes, que ahora denuncia Rusia, es una opción que Washington ha apoyado oficialmente, aunque podría haber dado luz verde a que algunos aliados en el mundo árabe lo hicieran. Tampoco los republicanos en el Congreso están reclamando una acción militar en Siria.
El choque con Rusia a propósito de ese país puede tener, por tanto, más repercusión en las relaciones generales entre Washington y Moscú que sobre el terreno en Siria. Después de varios años relativamente apacibles con Dimitri Medvedev en la presidencia, EE UU sabe que le espera un tiempo mucho más difícil con Putin. Y este momento, a cinco meses de las elecciones presidenciales aquí, no es el mejor para que Barack Obama suene prudente y conciliatorio con el viejo enemigo.

Londres dice que Grecia debe abandonar el euro

Londres dice que Grecia debe abandonar el euro

martes, 12 de junio de 2012

La ONU denunció al régimen sirio de torturar, violar, matar y usar niños como escudos humanos

La ONU denunció al régimen sirio de torturar, violar, matar y usar niños como escudos humanos

Otro rescate bancario


 

Los bancos españoles sí que necesitaban un rescate. España estaba claramente al borde de un “bucle de desgracias”.

 


Vaya, otro rescate bancario, esta vez en España. ¿Quién lo habría imaginado?
La respuesta, por supuesto, es que todo el mundo. De hecho, toda esta historia empieza a parecerse a un manido número de comedia: una vez más la economía se hunde, el paro se dispara, los bancos tienen problemas, los Gobiernos se apresuran a acudir al rescate; pero, por alguna razón, se rescata solo a los bancos, no a los parados.
Para dejar las cosas claras, los bancos españoles sí que necesitaban un rescate. España estaba claramente al borde de un bucle de desgracias; un proceso bien conocido en el que la preocupación por la solvencia de los bancos obliga a los bancos a vender activos, lo cual empuja a la baja el precio de dichos activos, lo cual hace que la gente se preocupe aún más por la solvencia. Los Gobiernos pueden poner fin a esos círculos viciosos con una inyección de capital; en este caso, sin embargo, la propia solvencia del Gobierno de España estaba en duda, de modo que el capital tenía que venir de un fondo europeo más grande.
Así que no hay nada necesariamente malo en este último rescate (aunque muchas cosas dependen de los detalles). Lo que llama la atención, sin embargo, es que al mismo tiempo que los dirigentes europeos acordaban este rescate, estaban enviando señales claras de que no tienen intención de cambiar las políticas que han dejado sin trabajo a casi una cuarta parte de los trabajadores españoles (y a más de la mitad de los jóvenes).
Y lo más curioso: la semana pasada, el Banco Central Europeo se negaba a bajar los tipos de interés. Todo el mundo se esperaba esta decisión, pero eso no debería impedirnos ver el hecho de que es algo tremendamente extraño. El paro se ha disparado en la eurozona y todo indica que el continente se encamina hacia una nueva recesión. Mientras tanto, la inflación se ralentiza y las expectativas del mercado en cuanto a la inflación futura se han hundido. De acuerdo con cualquiera de las normas habituales de la política monetaria, la situación exige una rebaja drástica de los tipos de interés. Pero el banco central se niega.
Y eso ni siquiera tiene en cuenta el riesgo cada vez mayor de un colapso del euro. Durante años, a España y a otros países europeos con problemas se les ha dicho que solo pueden recuperarse mediante una combinación de austeridad fiscal y “devaluación interna”, lo que esencialmente significa rebajar los salarios. Ahora está absolutamente claro que esta estrategia no puede funcionar a menos que haya un crecimiento sólido y, sí, un grado moderado de inflación en el “núcleo” europeo, principalmente en Alemania (lo que da otra razón más para mantener bajos los tipos de interés e imprimir montones de billetes). Pero el banco central se niega.
Mientras tanto, los funcionarios de alto rango afirman que la austeridad y la devaluación interna realmente funcionarían simplemente con que la gente creyese de verdad en su necesidad.

MÁS INFORMACIÓN

 

·                                 El programa de la austeridad, por Paul Krugman
·                                 Eurodämmerung: el crepúsculo del euro, por Paul Krugman
·                                 Krugman vaticina el fin del euro y ve posible el ‘corralito’ bancario en España
·                                 El blog de Paul Krugman, en EL PAÍS

Fíjense, por ejemplo, en lo que Jörg Asmussen, el representante alemán en la junta directiva del Banco Central Europeo, acaba de decir en Letonia, que se ha convertido en el ejemplo perfecto de la austeridad supuestamente exitosa. (Antes lo era Irlanda, pero la economía irlandesa sigue negándose a recuperarse). “La diferencia esencial entre, por ejemplo, Letonia y Grecia”, decía Asmussen, "radica en el grado de apropiación nacional del programa de ajuste, no solo por parte de los responsables políticos, sino también de la propia población”.
Podríamos llamarlo el planteamiento de Darth Vader de la política económica; a todos los efectos, Asmussen está diciéndoles a los griegos: “Vuestra falta de fe me parece preocupante”.
Ah, y ese éxito letón consiste en un año de crecimiento bastante bueno después de un declive económico con categoría de depresión a lo largo de los tres años anteriores. Es verdad que un crecimiento del 5,5% es mucho mejor que nada. Pero merece la pena señalar que la economía de Estados Unidos creció casi el doble (¡el 10,9%!) en 1934, cuando salía de la peor fase de la Gran Depresión. Pero la depresión distaba mucho de haber terminado.
Junten todo esto y tendrán una imagen de una élite política europea siempre dispuesta a entrar en acción para defender a los bancos pero, por lo demás, absolutamente reacia a admitir que sus políticas están fallando a las personas a las que se supone debe servir la economía.
Y nosotros, ¿estamos mucho mejor? La perspectiva a corto plazo de Estados Unidos no es tan sombría como la de Europa, pero los pronósticos de la propia Reserva Federal apuntan a una inflación baja y un paro muy alto en los próximos años (precisamente las circunstancias en las que la Reserva debería estar entrando en acción para estimular la economía). Pero la Reserva Federal se niega.
¿Qué explica esta parálisis transatlántica frente a un continuo desastre humano y económico? Sin duda la política forma parte de la explicación; digan lo que digan, las autoridades de la Reserva Federal se sienten claramente intimidadas por las advertencias de que toda política expansiva será vista como si la Reserva acudiese al rescate del presidente Obama. De modo que también se trata de una mentalidad que ve el sufrimiento económico como una redención, mentalidad que un periodista británico apodó en cierta ocasión “sadomonetarismo”.
Independientemente de cuáles sean las raíces profundas de esta parálisis, está quedando cada vez más claro que hará falta una catástrofe sin paliativos para que haya alguna acción política real que vaya más allá de los rescates bancarios. Pero no desesperen: al paso al que van las cosas, especialmente en Europa, la catástrofe sin paliativos podría estar a la vuelta de la esquina.
Paul Krugman es profesor de Economía de Princeton y Premio Nobel 2008.
(c) New York Times Service 2012. Traducción de News Clips.

México: la TV se mete en la elección presidencial

México: la TV se mete en la elección presidencial